[Muziek]
in deze aflevering van china unscripted
decennia van amerikaanse leiders hadden china bij het
verkeerde
eind, terwijl wall street en grote bedrijven aandrongen op globalisering en nu komt het terug om ons te bijten is het te laat om het tij te keren
[muziek]
welkom in china unscripted i’ m chris
chappelle ik ben shelley jung en ik ben matt
canister en vandaag sluit zich bij ons aan is clyde
prestowitz auteur van de wereld op zijn
kop gezet amerika china en de
strijd om mondiaal leiderschap
bedankt voor uw komst vandaag clyde mijn
genoegen
dus in 2001 trad china toe tot de
wereldhandelsorganisatie en ons werd destijds allemaal verteld
dat dit zou helpen China te liberaliseren
hoe kunnen
zoveel zeer slimme mensen
het zo erg bij het
verkeerde eind hebben, dat is een uitstekende
vraag en het is omdat ze willen dat het zo is
eigenlijk wilden ze het
zijn laat me het een beetje anders zeggen
uh onze
buitenlands beleid elite
beginnend zou ik zeggen met kissinger
nixon begin 70 tot nixon gaat naar
china
uh en
verder door uh
reagan een d
hw bush en
clinton en w enzovoort
uh
het
besloot in zijn eigen hoofd
dat china
uh
wilde worden uh wat ze wat de
bob zelly noemde een verantwoorde inzet
in de wereldwijde uh liberale op regels gebaseerde
orde zoals bob het beschreef oh ze
dachten china wilde dat worden ja
uh dus het argument was
laat me je meenemen naar 1982.
dus ik was een leider van de eerste Amerikaanse
handelsmissie naar china in 1982. dit volgde
kissinger en mexico in 72 78 79 carter
normaliseert de betrekkingen met china
we zetten onze ambassade we verhuizen onze ambassade
van taipei naar beijing
chinees nemen het blad van de veiligheidsraad
in de vn
en we beginnen ze daarop te ontwikkelen
een nieuwe relatie met china en het
idee is dat we echt
een economische relatie met china kunnen ontwikkelen die
zal omdat het doen van xiao ding nu heeft
gezegd laten we een paar mensen rijk worden
en dat werd in het westen geïnterpreteerd als
hey ze gaan voor een markteconomie
en we kunnen ze helpen dat te doen we weten hoe
om rijk te worden
en we hadden veel zakenmensen die
china wanhopig wilden helpen
rijk te worden omdat ze dachten dat
ze daarmee ook rijk konden worden
uh en
mest had de veren van mao afgeworpen
en en de culturele revolutie
zette mal’s vrouw in de gevangenis enzovoort zo
echt zo 1982 ik zit op de
handelsafdeling ik ben uh assistent secretaris van
handel en het witte huis zegt me dat
clyde een stel zakenlui meeneemt naar
china en laten we beginnen met het ontwikkelen van deze
relatie
uh een handelsrelatie
en een handelsrelatie wil en
vrijhandel zullen onvermijdelijk leiden tot politieke
liberalisering
uh en dat is wat we deden daar waren
er momenten onderweg het
grootste moment was uh
1989 huurkazerne
denk hier even over na van laten we
zeggen 82 tot 89
we waren aan het ontwikkelen uh
een completere relatie met china
we hebben onze zakenlieden aangespoord om
naar china te gaan investeren in china
uh
en we hadden natuurlijk
het begin van echte economische groei gezien h in
China en zeker een veel
liberaler
uh politieke omgeving dan bestond op
hun mond en dus leek het alsof de
dingen onze kant op gingen en dan komt plotseling
huurkazerne langs en
doembevelen in de tanks en schiet
niemand echt de 700 tot misschien
10.000 kinderen ik weet het niet
uh
nu
george hw bush is president en
president destijds ik had aan
zijn staf gewerkt
ik kende hem en ik bewonderde ze
uh maar hij nam een beslissing waarvan
ik denk dat we ons allemaal het hoofd moeten krabben
uh
mest stuurt de tanks
en de volgende dag
stuurt bush uh brett skolcroft zijn
nationale veiligheidsadviseur
onmiddellijk naar Peking en wat is de
boodschap die de boodschap is
maak je geen zorgen ik zal houden ik george we zullen
voorkomen dat de boten te veel schommelen
uh en en scorecroft draagt
op dit moment bij aan onheil George hw bush is je
beste vriend in de wereld
wow
nu rond diezelfde tijd
uh bob galvin was toen de voorzitter van
motorola
ik was een adviseur van motorola ik kende bob
ver het gaat heel goed
met Bob
en ik heb geluncht
uh en Bob zei tegen me Clyde Ik
ga naar China en ik ga een ontmoeting hebben met
deze man deng Xiaoping en ik ga
Motorola China opzetten en ik ben ik ga
gebruik maken van het feit dat Doong
hier een soort van tegenslag heeft gehad
vanwege de tanks ik ga dat gebruiken
om een deal te sluiten waaronder motorola china
volledig onafhankelijk zal zijn ik zal
alles bezitten uh dat zal niet zijn alle
partners of staatsbedrijven uh uh
organisaties in motorola china
en je weet wel en en natuurlijk
dacht bob dat hij dat kon doen omdat hij
dacht dat ondergang in een zwakke onderhandelingspositie zat
en dus zeker genoeg bob gaat naar china en
dat is precies wat hij deed hij kreeg een deal
van doen om honderd procent
eigendom van motorola te hebben in china, maar
wat het toen nog niet kreeg
motorola was de
toonaangevende Amerikaanse fabrikant van
mobiele telefoons het was een toonaangevende
fabrikant van halfgeleiders in de vs
en dus wat een kerker kreeg hij een fabriek
kreeg hij technologie hij kreeg een stap omhoog uh in
h is
uh plan om de Chinese economie te ontwikkelen
wow en dat was een en toen
stelde Bill Clinton zich kandidaat voor het presidentschap in 1992
en wat was zijn herinnering aan zijn slogan
1992 clinton zegt dat we geen
dictators van Bagdad tot bank tot
Peking zullen tolereren,
maar kort nadat hij werd verkozen hij
veranderde en hij begon te praten over
positieve betrokkenheid
en terwijl hij sprak over positieve
betrokkenheid
wij bedrijfsleiders mensen zoals hank
greenberg en aig fred smith dat is uh
fedex
steve banen bij apple al deze zakenmensen
renden plotseling naar china
uh om te zien hoe ze effectief konden
wat ze wilden ze wilden
zaken doen in china maar mensen
houden zeker van banen
wilden hun
productie in wezen naar china verplaatsen ze willen
van hun vakbonden af ze
willen af van de milieuomstandigheden
of regels in de vs
en ze willen goedkope arbeidskrachten en dus
wilden ze hun productie naar China verplaatsen
wow en tegelijkertijd
wij China-experts, jij k nu de
mensen die naar school gaan die
chinees studeren, spreken vloeiend chinees en
dan werken ze bij de raad voor buitenlandse
betrekkingen of ze werken bij brookings of
of
een ander denktankinstituut als china
experts
deze mensen bleven schrijven
dat uh china was aan het liberaliseren dat
daar was een sterk gevoel dat
het
onvermijdelijk is als je open markten opent, zodat
je
concurrerende kapitaalmarkten hebt,
je vrijhandelsovereenkomsten aangaat, dit
onvermijdelijk leidt tot politieke
liberalisering en in feite maakte George W
Bush later de opmerking
dat vrijhandel de zaden draagt van
democratie erbij
, dus er was gewoon een
aaneenschakeling
van
bedrijfsbeleid
en academische expertise, allemaal
gericht op het idee dat
China helpen zijn economie te ontwikkelen en
China meer
kapitalistisch zou worden en daarom
politiek liberaler zou worden
en dit was dit deed zich voor ondanks
huurkazerne nummer één
en daarna kort na Tennesseeplein
in 199 2
china besloot om zijn eigen uh
uh geo uh satellietpositionering uh
systeem te ontwikkelen we hadden gps
de europeanen hebben uh op hun eigen
systeem
beide systemen waren beschikbaar in
china maar china zei nee we
gaan niet het amerikaanse systeem gebruiken we’
we gaan het europese systeem niet gebruiken
we gaan het zelf bouwen dit is
1992
geweldige firewall
1997. dus houd dat in gedachten
en wat china bedoelt met een geweldige firewall
is dat ze
het internet gaan censureren ze
het Chinese internet gaan splitsen van het
world wide web en dat doen ze’ Ik
ga mensen zoals Google,
Amazon
of
Microsoft niet toestaan om in China te opereren
en zeker niet om
iets
als internet
in handen
te krijgen. zegt hahaha
laat ze het proberen het zal zijn alsof je
jello aan een muur probeert te spijkeren
uh denk daar eens over na vandaag horen we over
ontkoppeling en en vaak als
je de ontkoppelingsdiscussie in de vs hoort
uh de toon van de discussie is
dat het amerika is dat probeert zich
los te koppelen van China
oh nee dit is 1997 en China
splitst
het world wide web in twee verschillende uh
internetsystemen China ontkoppelt in
1997 en en we ontkennen dat het gebeurt
we
klikten en zeiden laat ze proberen
dan gaan we brengen ze in de
wereldhandelsorganisatie uh en die
onderhandelingen vinden plaats in de late
jaren 1990
uiteindelijk treedt china toe in 2001 uh wanneer
bush w
president is, maar de onderhandelingen waren
tegen die tijd grotendeels een clinton-onderhandeling, dus in 1998 was 1999
het handelstekort van de vs met china
behoorlijk groot geworden, het was ongeveer 80
miljard dollar
uh
en het was behoorlijk gegroeid, weet je,
en
Karel de Grote, die de
handelsvertegenwoordiger van de VS was, mickey cantor haar haar
pr edecessor
voerden zij
aan dat door China in de
WTO te brengen
en door China de meest begunstigde natie te
behandelen,
dat het handelstekort van de VS zou verminderen
en het argument was dat we
onze tarieven al hebben, terroristen
zijn erg laag,
China heeft hoge tarieven, dus in elke deal die
we hebben we gaan de tarieven niet verlagen
omdat wij, ze zijn al verlaagd
eh en dus zullen het de Chinezen zijn
die de tariefverlagingen zullen moeten
doorvoeren en als ze dat
doen, zal de Amerikaanse export naar China
, uh weet je, plotseling vliegen
en onze handelstekort zal worden verminderd
denk je dat ze dat werkelijk
geloofden of denk je dat er gewoon
druk van het bedrijfsleven was van ons
bedrijven
een combinatie van beide uh
er was zeker bedrijfsdruk
maar het interessante hier is dat
je weet dat de discipline van de economie um
zodat ze econometrische modellen zouden krijgen en
ze zouden deze modellen uitvoeren en het
model zou laten zien dat, als we deze
deal met China doen,
ons exporteert een opnieuw zal stijgen en het
tekort zal worden verminderd
nu een probleem met modellen is
dat ze heel erg onderhevig zijn aan
afval in afval uit
uh de aannames van het econometrische
model zijn van cruciaal belang
en typisch waren de aannames in deze
modellen onrealistisch uh um maar
het was een goede manier om de deals op het congres te verkopen
je gaat naar het congres
je bent de handelsvertegenwoordiger van de VS je zegt ja ik
heb hier gewoon een model van het
brookings instituut of het peterson
instituut en hun model zegt blah blah
blah uh en dus moeten we deze deal sluiten,
niet alleen zal het goed zijn voor China, het zal
ook goed zijn voor ons eh
en dus je weet dat we de deal hebben gesloten en
vijf jaar later was het
handelstekort ongeveer tien keer zo hoog geworden
uh en en
weet je, en als je dan geleidelijk volgt,
zodat china in 2001 lid wordt van de wto 19
,
dan publiceert china in 2005 een
vijfjarenplan dat zich begint te
richten op Chinese ontwikkelingsindustrieën
zoals luchtvaart en
halfgeleiders
en dan kom je bij 2015
china ann ounces het made in china 2025-
programma en dit is in wezen
een waslijst van alle
geavanceerde technologieën
waarvan China zegt dat ze in 2025 in China zullen worden gemaakt
.
dus laten we zeggen vanaf de periode dat
nixon naar China gaat 72
vanaf 72 laten we zeggen 20
maart 1 2018. ik kom terug op die
datum maar laten we zeggen 12 maart tot die
tijd
uh
de hele Amerikaanse
gemeenschap van buitenlands beleid
uh was
getrouwd met het idee
dat
de Sovjet-Unie was ingestort Frank
Fukuyama schreef het boek waar op het einde
van de geschiedenis vanaf nu zal het allemaal
democratische
politiek en markteconomie zijn en toen
was de elite daarmee getrouwd en
als je dat betwist en geloof me, ik heb het
geprobeerd, maar als je dat zou betwisten, kon je gewoon
niet gepubliceerd worden in de New
York Times naar de Wall Street Journal, ik
bedoel, geen enkele
belangrijke publicatie zou je
publiceren omdat je duidelijk zo dom
en fout bent,
dus ook al had je het
bloedbad op het Tiananmen-plein dat je had uh th e
de start van het satellietprogramma de
grote firewall van china de
vervolging van falun gong ook al
waren er al deze waarschuwingssignalen
je kon die boodschap gewoon niet naar buiten krijgen
kon het er niet uit krijgen en ik bedoel
toen toen obama pre werd tijdens het
presidentschap van Obama herinner ik me zo duidelijk
dat het in zijn tweede termijn moet zijn geweest,
dus het
moet 2013 zijn geweest 2014 zoiets als
dat
ik werd uitgenodigd in het Witte Huis
voor een ontmoeting met de president en je kent
enkele van de
topkabinetmensen um en ik was uitgenodigd
samen met vier of vijf andere
eh mensen zoals ik, je weet wel denktank
mensen, beleidsmensen
in die vergadering
, je weet wel, ik probeerde het idee over te brengen
dat we eigenlijk
ons leiderschap aan het verliezen waren in veel high- technische
industrieën ik heb met name de
halfgeleiderindustrie gekozen, het is er een waar
ik veel ervaring in heb gehad
en ik was
gewoon alsof ik
uit de ruimte kwam
en je kent mijn collega’s uh die
waren ook uitgenodigd om w te ontmoeten met de
president
waren in
je weet ik zij en ik waren op verschillende
planeten
uh ze omarmen het idee voort te zetten
dat hey uh je weet dat we de leider zijn
en we zullen altijd leiden in
hightech omdat we zo creatief zijn en zo
ondernemend uh en en china
gaat een inhaalslag maken en dat is goed
want dat zal china
democratischer maken als ik het even mag onderbreken
ik ben
snel benieuwd hoe je tot een andere
conclusie kwam dan alle anderen
oh oke goede vraag
eh, laat me even teruggaan naar mijn
eigen geschiedenis
ik ben
in 1963 afgestudeerd aan de universiteit
en eh
ik heb een beurs gekregen om naar het East West
Centre in Honolulu te gaan om Japans te studeren
uh en dat deed ik dus ik ging toen
naar Japan naar tokyo studeerde aan ko
universiteit heb mijn masterdiploma aan ko gehaald
lang verhaal kort ik heb uiteindelijk
het 19e deel van de jaren 60 doorgebracht, een
aanzienlijk deel van de jaren 70 in japan
tijdens het economische wonder
ja uh en en ik bracht die tijd een deel
van die tijd door ik was een student maar een deel van
die tijd was ik eigenlijk in zaken Ik
runde eigenlijk
de uh Japanse dochteronderneming van een
Amerikaans bedrijf uh ik werkte voor een Zwitsers
adviesbureau in Japan dus je
weet dat ik het Japanse mirakel zag
gebeuren ik deed mee aan het
Japanse mirakel in de jaren 70
eh
en toen eh in
1981 um ik werd
gevraagd door Malcolm Baldridge, die
minister van Handel was,
bij de handelsafdeling kwam om te helpen
bij de onderhandelingen met Japan
nu ga je terug naar 1981 misschien herinner je je
dat de Japanse auto-industrie aan het
eten was detroit geheel
dat de Japanse halfgeleiderindustrie het
Silicon Valley-gat begon te eten
dat de Japanners al een
groot deel van de staalindustrie hadden veroverd de hele
textielindustrie de hele consumentenelektronica
-industrie
en dat onze handelsonderhandelaars met
Japan hadden
onderhandeld over een reeks zo-
vrijwillige exportovereenkomsten genoemd, waarbij
Japan ermee instemde om tot een bepaald
aantal zijn experts te beperken, dus
in feite in 1981 we hadden een deal gesloten
over vrijwillige export uh beperkingen
met japan op auto’s
uh en japan was japanse auto-export
de japanners zeiden dat we vrijwillig zouden gaan dat
we niet meer zullen exporteren dan ik vergeet het
aantal van ongeveer twee miljoen auto’s
door de vs werk
dus
baldrige vroeg mij om lid te worden van de handelsafdeling dat
deed ik en ik werd de
leidende Amerikaanse onderhandelaar met Japan en ook
met uh Korea
en toen was ik de leider van de
eerste Amerikaanse handelsmissie naar China
in 82,
maar ik had deze ervaring met Japan
gedurende de jaren tachtig als de belangrijkste Amerikaanse
onderhandelaar over allerlei handelskwesties
en eh en wat ik me na een tijdje realiseerde,
was dat er
een repetitieve dynamiek was in onze discussie
en dit is de manier waarop het zou gaan
uh we zouden hier in Washington
en een Amerikaanse industrie zitten, laten we zeggen dat de
halfgeleiderindustrie
zou komen
en dan zouden ze tegen ons zeggen
hey weet je dat we vermoord worden door
deze japanners ze spelen niet eerlijk
ze dumpen uh
producten in de amerikaanse ma rket ze
stelen onze technologie
en je weet dat de
handelsafdeling ons kan helpen en dus zouden wij de
handelsafdeling en de
handelsvertegenwoordiger naar japan gaan
en we zouden tegen de japanners zeggen hey
jongens je weet dat
je moet stoppen hiermee je speelt
vals en je speelt niet fair
square
en de Japanners zouden zeggen oh waar
heb je het over man
het probleem is dat we niet spelen we spelen
fair square he weet je wat we hebben
lagere tarieven dan jij en zij hadden
we minder niet minder
grensbeschermingsmaatregelen dan jij en dat
was
zo technisch waar als je keek naar de vs
en de japanse economie
technisch gezien was de japanse economie
meer open quote unquoted dan de vs
economie en dus zouden ze zeggen hey kijk
onze bedrijven we zijn open ze zijn jouw
economie het probleem is je zakelijke
geld
en je bedrijf nou kom op ze
doen niet hard genoeg
hun levering is altijd te laat
ze zetten het stuur aan de verkeerde
kant o f de auto
bedoel ik kom op weet je
en het maakte niet uit, het kunnen
halfgeleiders zijn, het kunnen auto’s zijn, het
kunnen amandelen zijn, het deed er niet toe, dat was het
debat
en ik ging door dat weet je nadat
je dat ongeveer honderd hebt doorgemaakt keer
krabde ik mijn hoofd en ik zei dat
er hier iets mis is
dus hier is de deal
we zouden naar de japanners gaan we zeggen oke
wat voor soort uh
van een politiek systeem heb je de
japanners zeggen nou we zijn democratie net
als jij oh oke we weten hoe dat werkt
en en jouw economie ach we zijn een
markt een kapitalistische markteconomie o
oke we weten hoe dat werkt net als wij
ah
en
maar als je ging zitten en als je
ervaring had in de japanse economie en
zag hoe het werkte echt en
ervaarde in de Japanse politiek en zag
hoe het echt werkte ja oke het was
een democratie maar slechts één partij had
Japan
geregeerd um op dat moment had slechts één partij
Japan geregeerd weet je, de afgelopen 50 jaar
en je zei oke het is een het is een markt
economie, maar
het is een markteconomie waarin
70 van de aandelen op de Tokyo Exchange
nooit worden
verhandeld vanwege verpletterde aandelen
tussen de grote bedrijven, dus je
hebt de Mitsubishi-groep, dus Mitsubishi
Autos zijn bank is Mitsubishi Bank en
jij kent
de bank en de andere Mitsubishi-
entiteiten zijn allemaal met elkaar verbonden
door wederzijdse aandelenbezit
en je hebt een zeer krachtige bureaucratie,
dus ik herinner me een ontmoeting met Akio Morita,
de oprichter van Sony, op een gegeven moment
en we hadden een discussie over de
halfgeleiderindustrie
en Marina zegt tegen mij
de ministerie van internationale handel en
industrie moet hen sterke begeleiding geven,
dus er is een term in het Japans genaamd
gyosei shido, wat administratieve
begeleiding betekent en in feite betekent
het dat de secretaris van uh
industrie of financiën of wat het ook is
,
een ceo oproept
en hen vertelt wat te doen
en de ceo doet en waarom let de ceo
op deze bureaucratische uh-
figuur omdat de bureaucratische figuur
is machtig
en de bureaucratische figuur kan
de ceo gewoon
een eeuwigheid van pijn
bezorgen informeel eh en en en de ceo
zal het niet voor de rechter kunnen slepen uh
omdat het allemaal achter
de schermen en
informeel wordt gedaan
eh en zo
effectief
oke
in theorie is de Japanse economie een
kapitalistische markteconomie, maar in
feite is het een aanzienlijk door de overheid geleide
economie die meer waar was in de jaren tachtig
dan nu het geval is,
en om daar nog aan toe te voegen,
weet je of je in de Verenigde Staten
bent een moeder of een vader uh en je
hebt een echt briljant kind
uh en
en wat wil je voor de toekomst van
dat kind weet je wil je dat je
kind laten we zeggen de
staatssecretaris van handel
uh in in Washington
uh of zou je heb liever je kind
laten we zeggen wees
de ceo van intel
goed in de vs
ceo van intel elke keer goed
maar niet in japan niet in japan nee nee als
je in die tijd in japan was
wilde je dat je zoon
een hoge rang had g officieel dat is
waar het prestige was dat is waar de
macht was
uh en alleen secundaire jongens alleen tweede
raiders
uh
zou je weten ga naar tobiota of
mitsubishi of iets dergelijks ik kan
echt zien waarom je het ziet ja het zijn
weerspiegelingen van china het is erg vergelijkbaar
Nou, het is interessant, want in Amerika
is het alsof Wall Street
Washington controleert ja en in Japan is het het
tegenovergestelde een tegenpool precies
uh en dus
je weet dat ik deze ervaring in
Japan had en bovendien is mijn vrouw
Chinees en komt ze uit een grote
Chinese familie uh haar oom was op een gegeven
moment de
grootste bouwer in de staat
Hawaï
uh en ik had ik zag
je weet hoe een Chinese tycoon zijn bedrijf runde
en met zijn mensen omging,
dus ik had enig inzicht dat de meeste mensen dat
niet doen Ik heb geen idee hoe de economieën en bedrijven van China
en Oost-Azië
werken
en wat ik en toen ik meer betrokken raakte
bij China
, realiseerde ik me al snel dat
uh
China in veel opzichten Japan was
maar voordat we naar China gaan, laten we het
hebben over
de tijgers,
want Japan had zijn economische
wonder werd formeel aangekondigd in 1964
en je weet dat de jaren zeventig de
echte gloriejaren waren van de Chinezen van de
japanse economie
maar dat ze gewoon aan de overkant van
het water zaten was korea en
de koreanen kijken naar japan en je
weet dat de koreanen weten dat alles wat de
japanners kunnen ze de koreanen beter kunnen doen
en zo park chung hij zit
in korea zeggen ze heilige koe deze
japanners maken halfgeleiders en
auto’s en staal we gaan
hetzelfde doen
en dus korea neemt een soortgelijk beleid aan
via het japanse
taiwan
singapore ze nemen in wezen allemaal
hetzelfde soort exportgestuurde
uh
mercantilistische
economische beleid
en ze allemaal heb wonderen en dan wordt
china de laatste tijger of de
eerste draak
en hoewel
je weet dat de meeste amerikaanse
analisten naar china kijken
en en analyzi in termen van het
amerikaanse of laten we zeggen het anglo-amerikaanse
economische model
en ze zeggen oh china neemt
marktkrachten over
en heel china
zal particuliere ondernemingen
actiever laten zijn en dus zullen ze meer zijn
zoals wij,
maar ik keek ernaar en ik keek
naar de vijfjarenplannen van de Chinese
communistische partij en van de regering
en je weet dat ik met Chinese
functionarissen sprak en ik realiseerde me dat
ze niet naar de amerikaanse keken
model ze keken naar het Japanse
model
uh en uh en eigenlijk
imiteerden ze niet alleen het
Japanse model, maar ze
verbeterden het en ze konden het verbeteren
omdat
de enige plaats waar de bureaucratie
nog meer macht had dan in Japan was in
China
en dus soms in Japan, ik bedoel,
bijvoorbeeld Honda Honda had nooit
mogen gebeuren. De kampioenen voor de
Japanse industrie, in de auto-
industrie voor de Japanse bureaucratie,
waren Nissan en Toyota
en het was niet de bedoeling dat honda auto’s zou maken,
maar
honda was
slim en ze slaagden erin om in de auto-
industrie te komen, grotendeels omdat ze een grote
markt in de vs hadden, ik bedoel tot op de dag van vandaag
verkoopt honda veel meer en maakt veel meer
auto’s in de vs dan in Japan wel,
maar de Japanse bureaucratie bleek
niet machtig genoeg om Honda te wurgen,
maar de Chinese bureaucratie zou het wel kunnen.
je hebt helemaal gelijk
Chinese regeringspartij houdt van de
anti-japanse propaganda, maar
ze houden nog meer van het Japanse industriële beleid oh
die communisten houden van geld
ja,
dus eerder had je het over een
belangrijke datum
in 2018 maart 1 maart 1 maart 2018.
oké oké dus die datum
uh het economistische tijdschrift nu moeten
jullie je hiervan bewust zijn, maar je
luisteraars ik bedoel het economist tijdschrift
is alsof het is als de paus van de vrijhandel
een en
anglo hoek amerikaans je weet
kapitalistische vrijhandel economie het
economist magazine is de hogepriester uh
van die religie
en het economist magazine jarenlang
jaren jaren weet je dat
beweerde dat het
japanse industriebeleid
negatief was het pijn deed japan japan
zou het een stuk beter doen als ze
al dit industriële beleid
zouden afschaffen eh en als mensen zoals prestowis
suggereerden dat Amerika
iets als japan zou moeten doen, dat was gewoon
protectionisme dat was slecht oud
protectionisme
zoals het protectionisme dat
de grote depressie veroorzaakte die de tweede wereldoorlog um
dus
1 maart
2018 het omslagverhaal van het
tijdschrift Economist zegt dat het westen de verkeerde
weddenschap op China heeft gedaan,
dus hier is de econoom van alle mensen die
wakker wordt
en zegt: oh mijn god, we hebben het verkeerd,
oh je hebt de verkeerde weddenschap gedaan dat de
Chinezen niet meer
markt zullen worden- georiënteerd, worden ze
politiek niet liberaler, in feite worden ze politiek
minder liberaal. n dat
werd snel gevolgd door
Kurt Campbell die onder Obama assistent-
staatssecretaris was
hij is nu terug hij is nu de tsaar van China
de nationale veiligheidsraad onder
biden maar in 2018 zat
Kurt in een soort adviesbureau
en hij volgde de econoom snel op
met een artikel in buitenlandse zaken dat in
feite zegt wat de econoom
zei, een beetje meer uitwerkend,
maar die datum markeert een enorme verschuiving en het
begin van een heroverweging
van China en een heroriëntatie van ons beleid ten
opzichte van China,
maar wat er gebeurde was dat het
net duidelijk werd dat ik gemene china was
in 2015 uitgekomen met made in china
2025. xi jinping is duidelijk duidelijk dat zelfs
alle apologeten niet konden beweren dat xi
jinping was dat het in een meer
democratische, meer marktgerichte
richting ging
vanuit mijn perspectief wat ik zie is de wij
en de vrije wereld uh in de eu en
japan en
nemen ook wat ik denk een realistischer
begrip van china en een
realistischer ap prediken naar China
maar wat ik nu zie is
uh steeds meer wat ik denk dat
steeds
meer
een bitter bitter gevecht en intern debat zal worden
en en een goede manier om het vast te
leggen is
de laatste twee dagen de opmerkingen van
george soros
uh en de uitspraken van larry fink
dus eerste ceros die we kennen is de
grote Wall Street uh investeringsmanager
en larry fink uh het hoofd van black rock
het grootste uh hedge fund die zojuist heeft
aangekondigd dat hij een miljard
dollar in de Chinese financiële
markten gaat
steken en en Soros
heeft deze verklaring afgelegd dat de nep was uh
je weet niet alleen dat hij het verkeerde doet
voor zijn cliënt, hij bronnen zeggen dat
hij geld gaat verliezen voor zijn klanten
door dit soort investeringen te doen
in een markt die duidelijk
niet adequaat wordt gecontroleerd en en uh
geadministreerde financiële markt in china
uh en nep heeft gereageerd door te zeggen dat
hij voor zijn klanten zorgt en dat
hij geld moet verdienen voor zijn klanten en
dat wholesale dress china een grote groeiende economie is en
alles gaat geweldig worden,
maar in wezen is
wat ik zie George Soros
zoals hij of van hem houdt
hij kent de communisten
hij is ontsnapt uit Hongarije
om weg te komen van de communisten dus hij
weet dat de communisten
larry fink geen idee heeft ah
en eh en ik zie dat het conflict
steeds groter wordt, ik bedoel bijvoorbeeld
appel uh
maakt zich op om deze nieuwe iphone te introduceren
en natuurlijk zullen die
allemaal in china gemaakt worden
nu is
er weer een appel in china of
vroeger heette het de appel dagelijks uh het was
tot een paar dagen
geleden de enige onafhankelijke
Chineestalige krant in hong kong
het werd opgericht door jimmy ly en jimmy was
een uitgesproken pleitbezorger van democratie en
vrijheid van meningsuiting
toen
peking besloot om hard op te treden tegen hong
kong hun eerste doelwit was de appel
dagblad en jimmy line dus vandaag zit jimmy
lie in de gevangenis
hij is 72 jaar oud
en gisteren sloot apple daily
volledig zijn geld was bevroren door
de reus door de hong kong regering uh
het kon niet verder en dus is het nu
dood
dus hier is appel uh van iphone
uh en alles wat het maakt het maakt in
china alles wat het verkoopt maakt het in
china
en eh een paar jaar geleden 2015
uh de fbi in de vs om een
zaak op te lossen nodig om een Apple iPhone te openen en
ze gingen naar Apple en ze zeiden help
ons deze telefoon te openen zodat we de gegevens kunnen krijgen die
we nodig hebben om deze zaak te vervolgen
een app zal absoluut geen siree bob
je weet dat we de
privacy van onze van onze klanten beschermen
fbi daagde het voor de rechtbank, het eindigde nooit
in de rechtbank, maar het punt is dat Apple weigerde samen
te werken met de fbi oke snel
vooruit naar 2019
uh en in 2019
demonstreren kinderen in hong kong
en apple heeft een app
in zijn app store genaamd hong kong map
live dus als je deze app hebt, kun
je in realtime naar hong kong kijken
en als je de kinderen bent, kun je zien waar
de politie is,
zodat je kunt demonstreren
waar de politie niet is
en de app die deze app bestuurde
hong kong politie gek en het? reed echt
xi jinping en
de grote jongens in beijing gek
uh en dus de china dagelijks de wiskunde basis
van de chinese communistische partij begint te
schrijven weet je echt verzengende
uh
hoofdartikelen tegen deze app en
binnen een dag is de app uit de app
store
Tim Cook rukt het uit de app.
Nou, ik bedoel, ik denk dat het misschien minder
ideologisch dan praktisch is, omdat
Apple zich realiseerde dat
je weet dat opstaan tegen de FBI
hen niet echt in de problemen zou brengen in
termen van de Amerikaanse overheid zou dat niet kunnen
echt alles doen en het zou
zelfs de reputatie van Apple ten goede komen in de ogen van de
meeste Amerikanen, terwijl de economische
berekening in China gewoon
anders is omdat ze weten dat ze
volledig overgeleverd zijn aan die com van
de communistische partij, dus absoluut, dus
mijn punt is deze twee punten zijn dat
we Apple een Amerikaans bedrijf noemen en
het is Amerikaans in de zin dat het
technisch gezien is opgenomen in een
Amerikaanse staat, waarschijnlijk Delaware, maar
misschien Californië,
maar
appel is veel meer onder de duim van
beijing
dan van Washington
appel is niet bang voor joe biden het is niet
bang voor Washington het kan het kan de fbi stijf maken
het kan niet stijf
zhang hai
en voeg daar dan aan toe dat
hier jimmy lie
hij gaat sterf in de gevangenis
hoeveel iphones zijn nu de moeite waard jenny lie’s
leven
tim cook ik zou graag willen dat tim cook me vertelt dat
je het goed weet als ik een iphone verkoop nee
dat is niet genoeg om jimmy island te betalen
100 miljoen is dat genoeg
ik bedoel er is een fundamenteel
moreel element hier
waarvan ik denk dat het in toenemende mate zal
bijten
naarmate we verder gaan de
je weet dat je de relatie met China voortzet,
het is interessant dat
je uh Apple in de lijst plaatst als in wezen een
Chinees bedrijf,
want uh in de uh redactie uh George
Soros Rose he maakt duidelijk dat
wat Blackrock doet niet
alleen investeerders geld zal doen verliezen,
maar het is ook een bedreiging
voor de nationale veiligheid voor de Verenigde Staten ja ja, dus de
opkomst van China
heeft niet alleen voor u gediend.
hun
liberale
bedoelingen maskeren, het is niet alleen een kwestie van
het rijk maken van communistische functionarissen en
misschien het vervolgen van Chinese mensen,
het is een reële bedreiging voor de verenigde staten.
met china
is een bedreiging
eh je weet waarschijnlijk het beste voorbeeld
ervan op dit moment is australië
je weet dat australië echt is
je weet
china is de beste klant
uh
de aussies bedreigen china op geen enkele
manier
maar
de premier had de moed om te
bellen voor een open uh onderzoek naar de
oorsprong van kovit
nou ja de chinezen het laatste wat de
chinezen willen
en dus china heeft gereageerd door
australische schepen garnalen
kreeften naar china nou ze sterven
op het dok omdat de chinezen
de garnalen niet lossen
australië schepen wijn naar
china behalve nu niet omdat de
chinezen de wet niet meer accepteren
kolen ijzer china heeft dit
fladderende australië over de hele partij geslagen
Ze weten dat China Australië in
hoge mate afhankelijk is van de export naar
China en dus gebruikt China die macht
om de Aussies te dwingen hun mond te houden
en goede jongens te
zijn. dat is
zeker een kenmerk van hoe het Chinese
klimaatsysteem werkt uh als ik kijk naar
de zakelijke rondetafel
uh de amerikaanse kamer van koophandel
uh de amerikaanse business raad ik kijk
naar de ceo’s en de bedrijven
die betrokken zijn bij die organisaties
uh het zijn in
wezen agenten van de
ambtenaren in Peking zullen hun
mannen in China bellen en je in wezen sturen
om hen te vertellen dat
dit is wat we je moeten zeggen tegen
het Amerikaanse congres en tegen het Witte Huis
en ze zullen het gaan bekijken
en eh wat zou je weten wat
wrijft me echt de verkeerde kant op is een man als tim
cook
als hij naar boven gaat of
tom donahue maar hij was
de president van de Amerikaanse kamer van
koophandel en tom elke keer dat tom een
toespraak hield wilde hij Ik beschreef zichzelf als de
stem van de Amerikaanse zakenwereld
en hij ging de heuvel op in het
congres om te getuigen en elke keer dat hij
getuigde, stelde hij zichzelf voor als
een stem van Amerikaanse zakenonzin.
Tom Donahue was de stem van Peking
eh en dezelfde geldt voor de ronde
tafel en voor de
amerikaanse zakenraad wall street hank paulson
larry fink steve schwartz
al deze jongens op wall street ze zijn in
het ze zijn het gereedschap van de chinezen
de chinezen bezaten denk je dat
mensen Tom Donahue en Larry Fink
wisten hoezeer ze
de partijlijn sleepten
of denk je dat ze gewoon
echt geloven dat ze
de zakelijke belangen vertegenwoordigden van
Amerikaanse bedrijven die
geld wilden verdienen in China
Ik denk dat een combinatie van
ze willen geld verdienen in china ze
waren daar geweest ze zijn zelf
vrij veel onwetend van china en van de
geschiedenis en
modus operandi van de chinese communistische
partij
ze zijn verteld door
je weet wel b je krijgt een grote verscheidenheid aan experts
te horen dat China
een markt aan het worden is, een
open-marktkapitalistische economie
en ze willen het geloven, want als
ze het niet geloven, is het moeilijk voor
hen om het geld te verdienen dat ze willen
verdienen, zodat ze willen dat geloven en
ze hebben veel advies, uh,
in de trant van: ja,
ze moeten het geloven, dus het lijkt erop dat we in
2021 niet langer kunnen werken met dit
weerlegde idee dat als we
vrijhandel met China doen het zal
liberaliseren en het zal de VS
geld opleveren het is nu bewezen
dat China minder liberaal wordt en
het doodt de vrije wereld dus hoe
kunnen mensen
nog steeds opereren onder dat oude
uh
kissinger beleid
dus het wordt steeds moeilijker uh maar
de de de manier waarop de discussie
uh weet je, is in een trend geweest dat oh golly
ja misschien hebben we de verkeerde gok gedaan uh zoals
de econoom zei,
maar heilige koe uh
ontkoppelen nu
wordt het echt duur,
ik bedoel, we hebben miljarden dollars rs
hebben daar geïnvesteerd
uh we importeren
goederen ter waarde van miljarden dollars
Amerikaanse consumenten krijgen goedkope
overhemden en stropdassen en wat dan ook
uh en oh mijn god hoe kunnen we hoe kunnen we
echt ontkoppelen ik bedoel misschien kunnen we
een beetje ontkoppelen op heel
hoog -tech-items
uh maar zodat het debat de
strijd nu echt is
uh en daarom breng ik deze kwestie ter sprake
van hoeveel iphones het leven van jimmy lie
waard is, want het is nu echt een strijd
tussen
de kosten de financiële kosten
van het
adopteren van een heel andere soort beleid
en relatie
uh en
uh de lange termijn laten we zeggen veiligheid van
de vs een vrij van de vrije wereld
van het handhaven van
de morele uh
wegwijzers van de vrije wereld
het zit erin dat dat
touwtrekken daar
eh en eh
het gaat om increa te zijn denk ik dat het
steeds moeilijker zal worden
voor
mensen zoals denk eh
om vol te
houden
dat
je weet dat ze gewoon eh ze zijn
gewoon een goede zakenman en investeren in
een markt ik denk dat het gaat worden
wordt steeds moeilijker,
maar het is zo dat je
de drogreden van de verzonken kosten ter sprake brengt alsof we
al goed geïnvesteerd zijn, het is
alsof je weet dat het is alsof je naar een
film gaat en je bent halverwege
en het is je weet het Mike en Dave hebben
trouwdatums nodig en dit is een vreselijke
film en waarom ben ik zelfs hier het was een
vergissing om hier te komen maar ik heb al betaald
voor het kaartje ik heb mijn popcorn ja ik
kan net zo goed de rest van de
film kijken ook al
het zal me uiteindelijk slechter doen voelen
ja en het is alsof
we in die film zitten, maar met
China voor 20 jaar ja ik denk dat dat
precies goed is en en laat me gewoon
een klodder toevoegen aan die um
intel als jij waarschijnlijk weet heeft een nieuwe ceo
pat gelsinger en dus worstelt pat nu echt
met dit probleem, dus
laten we zeggen dat je pat gelsinger bent
en je weet dat je een van de
drie grootste
halfgeleiderproducenten ter wereld bent,
maar
china is een grote markt voor jou
en als je gaat? g om te doen wat u
moet doen om concurrerend te blijven, zult u
de komende 10 tot 15 jaar heel veel geld moeten uitgeven aan rd en aan kapitaalinvesteringen
misschien is een derde van uw wereldwijde omzet
in China
en dus als u verliest het derde dat derde
van je wereldwijde verkoop
hoe ga je aan het geld komen
dat de inkomsten maakt
waarmee je het geld kunt krijgen om de investeringen te doen die
je moet doen
uh en dat is een heel reëel
je weet wel
uh probleem gezicht dat deze jongens worden
geconfronteerd en dat wat dat opwerpt wat volgens
mij de absoluut cruciale vraag is,
dus heeft Biden dit
infrastructuurprogramma van 1,5 biljoen dollar bedacht
om wat geld te pompen in de
halfgeleiderindustrie, de Amerikaanse
zonnepanelenindustrie,
het punt is dat voor een
vrije wereldindustrie
uh en het bedrijfsleven
moet
het theater verlaten
uh uh
er zal
een externe
uh overheidsstimulans moeten zijn
de stimulans kan aan de ene kant zijn de
overheid kan geld opbrengen om een
deel van de verliezen te compenseren ses en aan de andere kant
weet je dat de overheid stokken
heeft, wortelen heeft en stokken
uh en uh
je weet dat je in gedachten moet houden dat
al deze hightech bedrijven hun
technologie grotendeels van de overheid kwam
uh
en dus ik ik denk dat je weet dat je
aan de ene kant zijn technologische hefboomwerking gebruikt
en aan de andere kant zijn financiële potentieel
de Amerikaanse regering, maar niet alleen de Amerikaanse
regering de EU-regeringen de
Japanse
regering zal hun eigen industriebeleid moeten orkestreren
en ik denk dat dit een zeer kritisch
punt voor een lange tijd onze economen
hebben
uh de
koppeling met China gepromoot
en onze economen hebben dat ter
plaatse gedaan zei hey het is handel
en
we willen
producten gemaakt krijgen tegen de laagst mogelijke
kosten zodat onze consumenten
goedkope
uh kunnen hebben producten om te kopen
en hey weet je of als China
halfgeleiders goedkoper kan maken dan in
Amerika, het zij zo, laat dan informatie naar China gaan
en maak halfgeleiders
dat is en dat is het argument van de econoom,
maar wat de economen missen, is dat
die halfgeleiders cruciaal zijn voor de
nationale veiligheid China dreigt
Taiwan binnen te vallen China militariseert
de Zuid-Chinese Zee we moeten de
superioriteit van halfgeleiders handhaven om
te reageren
op die technologische dreiging die zeer
echte technologische dreiging
waarvan je weet dat onze economen een
enorme blinde vlek hebben
eh en die blinde vlek zal
moeten worden verlicht uh
om onze beleidsmakers in staat te
stellen het soort stokken en zorgen toe te passen
dat nodig is
denk je dat de biden
administratie of je kent japan de eu
de vs denk je dat er de
politieke wil is om te doen wat je
adviseert
goed ik zou zeggen ik ben aangemoedigd eh tot
nu toe uh i um
biden heeft deze 1,5 biljoen
in mijn zie het is niet genoeg maar hey het is
een stap in de goede richting uh biden
heeft zich niet teruggetrokken en heel
interessant dachten veel zakenmensen
dat biden zou doen d uh verwijder
de tarieven die trump heeft opgelegd hij heeft dat niet
gedaan eh
en ik denk dat als ik naar de
europeanen kijk uh de europeanen
het investeringsverdrag niet hebben ondertekend waarmee ze
onderhandelden met china japanners
uh maken zich veel meer zorgen
over taiwan
we gaan geen politieke
race houden in japan een van de belangrijkste kandidaten
een man genaamd kono taro uh is erg moeilijk
je kent
heel veel een amerikaanse bondgenoot uh in
dit soort vragen dus ik ben
aangemoedigd
maar ik heb zit al een lange tijd in dit spel
uh en ik heb veel respect voor
het vermogen van de Chinese communistische
partij
uh om zich te organiseren
om het lange spel te spelen
uh om te profiteren van uh
gevallen waarin het dwingende macht heeft
uh en ik weet dat democratische
regeringen
je weet dat je in een korter tijdsbestek werkt
en meer
onderhevig bent aan
invloeden van buitenaf,
dus
wat ik voel is dat ik word aangemoedigd door
wat Biden en
de rest van de grote spelers in de vrije wereld
hebben gedaan
en ik
hoop alleen dat w ze blijven
in die richting gaan
en ik bedoel interessant
genoeg de Chinezen zelf, soms maken
ze fouten
en dus heeft ze
nu net een groot deel van de
Chinese onderwijsindustrie weggevaagd. Ze vertelt nu
families dat je je kinderen niet kunt sturen
kinderen naar uh
naar de speciale studieschool om in
het topuniversum te komen
niet meer zat uh uh uh
promotors uh in china
en um
dus je weet dat ze er
ineens een beetje uitziet als mao um
en uh ik weet niet of je hebt het gemerkt of
niet, maar je weet dat hij de toespraak hield voor het 100-
jarig jubileumfeest en
als je naar het tafereel op het plein van de huurkazerne keek,
stond ze recht boven het portret van
mao
en hij kleedde zich in het bergpak
normaal draagt ze western maar die
dag kleedde hij mao en uh, je weet dat mal
zijn kleine rode boekje had, hij
heeft xi jinping gedachte
uh dus er gebeuren een heleboel interessante
dingen in china die erop wijzen
dat je weet dat er mogelijk uh
struikelblokken zijn dat de chinese communist
p arty kan ook maken
ja, ik vroeg me af wat de recente
bewegingen zijn die ze op de markt hebben gemaakt om
duidelijk een aantal Chinese
bedrijven te ontmoedigen,
weet je, ipoint in de vs en
hun geld meer naar het buitenland te brengen die
een beurs willen openen in beijing
um en een
beetje de markt opschudden met dit hele gepraat
over gemeenschappelijke welvaart, in wezen alsof
je weet dat bedrijven
je rijkdom zullen moeten herverdelen
via de partij
naar andere
betere
manieren om het geld te gebruiken
is dat eigenlijk Wall Street angstaanjagend,
want dan weet je dat Blackrock nog steeds
komt uit en zegt dat we onze
investeringen in China moeten verdrievoudigen ja uh nou ik
weet dat als we dat
ter wille van het argument aannemen, als zij en de
partij doorgaan op de weg die ze
op het moment lijken te zijn eh
ik denk dat dat uiteindelijk slecht is voor Larry
ik denk dat hij de strategie die hij heeft aangenomen niet zal kunnen volhouden als ik Tim Cook ben en ik kijk naar Jack
Ma of Alibaba
en ik zeg Holy Catfis h
jack bob is chinees
hij heeft connecties
en
ze hebben
hem gewoon gestript wat kunnen ze
met me doen
dus ik weet niet hoe tim reageert maar
als ik het was zou ik hard nadenken over een
of andere manier diversifiëren en en ontkoppelen
uh op een of andere manier Nou, dus ik denk dat dit
de grote vraag is, is er dan een manier waarop
de VS kunnen loskoppelen van China, is er een
manier om ons bedrijven uit China te krijgen
en misschien zelfs idealiter terug naar de VS
Ja dat is er absoluut
en het is eigenlijk niet zo moeilijk
zou niet zo moeilijk of zo
duur zijn, maar het zal een grote mentaliteitsverandering vereisen,
dus je weet aan de ene kant
ja,
we hebben de Amerikaanse industrie heeft
aanzienlijke investeringen in China,
maar weet je, we hadden aanzienlijke
investeringen in Duitsland voor de wereldoorlog
ii en op de een
of andere manier zijn we erin geslaagd om oorlog te voeren.
Ik ga niet suggereren dat we
volledig in die richting gaan met China, maar
mijn punt is dat deze vergelijkingen
altijd relatief zijn
en ik denk dat
wat
we heel erg nodig hebben o in de VS is
eigenlijk om te studeren weet je
het soort industriebeleid
dat Japan en de tijgers en nu
China hebben aangenomen
uh en dus
ik heb onlangs naar de halfgeleiderindustrie gekeken
ik heb een achtergrond in
de industrie
uh
dus
halfgeleiders zijn
een product dat
weinig arbeid vereist
bijna geen arbeid nee de arbeidskosten in een
chip
zijn in de orde van één of twee procent van
de totale kosten
en
dus als je een econoom bent en je
denkt aan
een land als de verenigde staten die
uh die dure arbeidskrachten hebben
maar veel kapitaal hebben, van een land als de
vs
zou worden verwacht dat het
kapitaalintensieve en technologie-
intensieve producten produceert, daar
zouden we goed in moeten zijn
en toch als je kijkt naar het record in
1991
ongeveer een derde van alle
halfgeleiders die in de wereld
worden geproduceerd, werd in de VS geproduceerd
vandaag is het ongeveer 13
en je krabt je hoofd zie je wacht eens
even dat zou moeten zijn waar we
goed in zijn
hoe is het dat we marktaandeel verliezen
en het kunnen geen arbeidskosten zijn, dus wat is er
zo
uh bcg heeft eigenlijk de bostis-
adviesgroep heeft onlangs een onderzoek gedaan naar de
kosten van eh
van eh bouwen eh wat
een fabriek de in de halfgeleider
industrie noemen ze fabrieken vet
fabricage locaties dus vandaag
eh om je een voorbeeld te geven in 1981
toen ik voor het eerst in het spel kwam
een fantastische in Silicon Valley je zou het
waarschijnlijk kunnen kopen voor misschien 50 miljoen
dollar
vandaag je praat om 12 13 miljard
voor een enkel vet waar je naar kijkt oke uh
het zou niet veel meer moeten kosten
om een fab in de vs te bouwen dan
in Zuid-Korea of Japan of Taiwan of
China,
maar eigenlijk ontdekte bcg dat het
bouwen van een fab in Zuid-Korea
aanzienlijk is goedkoper dan het
bouwen van een in de vs
en hetzelfde geldt ook in taiwan
hoe kan dat
nou een reden is omdat deze
regeringen
programma’s hebben waaronder
ze effectief
land kunnen weggeven dus ik bedoel om een fantastisch gebouw te bouwen
je moet veel hebben van la en iemand
moet goed betalen voor het land als je
een overheidssubsidie krijgt om het land te betalen,
dat vermindert je kosten
uh 12 miljard dollar je moet je verdiepen
in apparatuur en
constructie,
maar hey uh
je weet of een
regering bereid is om er drie te plaatsen of vier
miljard dollar
die
singapore helpt heeft iets heeft een ding dat
de economische ontwikkelingsraad wordt genoemd edb
eh en eh ik werkte met een bedrijf
dat een onderdeel maakt voor de productie van
halfgeleiders uh in Silicon Valley
en en de
Koreanen richtten zich op dat product waar ze aan
begonnen zijn om
hun export naar
de Amerikaanse mark drastisch te verhogen, dus de ceo van dat bedrijf
kwam naar me toe en hij zei wat kan ik
aan deze Koreanen doen
en ik zei: nou weet je, laten we
naar Washington gaan laten we praten met de
handelsvertegenwoordiger laten we praten met de secretaris van handel
kijken of we ze kunnen laten kijken naar
anti-dumping of andere
legale methoden die we zouden kunnen
gebruiken op hetzelfde moment dat
de raad voor economische ontwikkeling van
singapore wegstuurde cials naar
uh
naar Silicon Valley om de ceo
van dit bedrijf te ontmoeten en ze zeiden hoi je
weet dat we weten dat de Koreanen achter je aan zitten
uh en waarom verplaats je je
uh productie niet naar Singapore uh we kunnen je
helpen de Koreanen
goed te ondergraven hoe kun je dat goed doen we
kunnen je het land gratis geven
25 jaar geen belastingen
nutsvoorzieningen voor de helft van de kosten oh en ja
hoeveel van je fabriek kost vijf miljard
dollar we kunnen een miljard dollar opzetten
zodat
de ierse ontwikkelingsraad de economische
ontwikkeling singapore Raad voor economische
ontwikkeling Chinese economische
ontwikkeling
regeringen over de hele wereld
hebben technieken en geld beschikbaar
om de
ontwikkeling van belangrijke industrieën effectief te subsidiëren
de vs hebben dat nog niet gedaan, maar we
zouden het kunnen doen en dat is volgens mij de
richting die het zal moeten gaan
waarom wel de VS doen het niet in de
eerste plaats, want
als je het zou doen, zou het impliceren dat
je een industriebeleid hebt
en de term industriebeleid
is
een vloekwoord
in
geavanceerde economie c cirkels, dus je
wilt de term industriebeleid niet gebruiken
als je voor een doctoraat aan Harvard studeert,
bijvoorbeeld
in economie, het is gewoon een slecht woord
en eigenlijk is het ook een slecht woord bij CEO’s
, maar CEO’s denken graag dat ze de
controle hebben hun bedrijven en industrieel
beleid betekent oh de overheid zal
in mijn spel zijn en ik hou er niet van om te gaan eh
en dan is er een derde element dat
echt
emotioneel is en een beetje typisch
Amerikaans, maar Amerikanen haten de overheid
uh je weet wel een zeker lachlijn ga
ergens heen en geef een toespraak een zekere
lachlijn zoals ik ben geperst met ik ben hier
van de regering ik ben hier om te helpen ha
ha ha dat zal het huis afbreken elke
keer dat niemand de regering gelooft is
hier om u te helpen
en dus is er een inteelt
uh uh
u weet wel
antagonisme
tegen
een industrieel beleid van de overheid regeringsrichting
ik bedoel kijk, mensen die niet worden
gevaccineerd, ze willen niet dat de
overheid hen vertelt dat ze zich moeten laten
vaccineren um het is de hetzelfde fenomeen
in het bedrijfsleven
ja natuurlijk de ironie is dat
we een industrieel beleid hebben dat
vrijhandel is op een manier dat
uh de Amerikaanse
productie de afgelopen twee decennia volledig heeft weggehaald
absoluut nee je hebt het uh ik bedoel ik
zat te denken ik dacht hier
laatst aan omdat um tom friedman een eh had een stuk in de
tijden
eh eergisteren misschien zag je het op
de redactiepagina van de tijd
en tom’s tom argumenteerde dat
hij zo bang is voor waar de ons China
confrontatie gaat het is gevaarlijk we
moeten een manier vinden om de zaken te verzachten
en Tom beweerde dat hey weet je
deze hele
koppeling met China is
oke een paar amerikaanse
fabrieksarbeiders hebben hun baan verloren maar hey
consumenten krijgen goedkope goederen en um
exporteurs exporteren als een gek naar
China en het is echt heel goed geweest,
weet je, voor de vs
en ik begon erover na te denken ik
zei wacht even
ik krijg misschien word ik goedkoper s hirts
als ik overhemden koop die ik in China heb gemaakt
dan ik zou krijgen als de overhemden in de VS waren gemaakt
,
maar dat betekent dat die overhemdenmaker
die baan nu naar China moet
, interessant
als je economie studeert
de theorie van vrijhandel de theorie van
vrijhandel gaat ervan uit dat arbeiders niet
verhuizen
het gaat ervan uit dat er geen grensoverschrijdende
stroom van arbeiders is
eh en dus
als ik echt een vrij handelaar ben,
dan zou ik niet moeten
accepteren of willen dat
die banen
naar china verhuizen en en dit ding ik bedoel ik
gebruik Tom’s naam omdat hij bekend is,
maar hij vertegenwoordigt gewoon
iedereen die je kent
de de
de meerderheid uh soort econometrische weergave
in de Verenigde Staten en zeker onder
journalisten
en dus
globalisering natuurlijk Tom
zegt dat de wereld plat is
en
globalisering houdt dan in dat je
overal produceert waar het goedkoop is om te
produceren en
je verkoopt waar je kunt, enzovoort,
maar wat mensen niet begrijpen, is dat
globalisering in veel opzichten in
strijd is met vrijhandel en
de voordelen die we denken te krijgen van
vrijhandel,
dus het is allemaal door elkaar gehaald het is een heel verward
argument, dus het lijkt alsof
het Amerikaanse volk vastzit
tussen de grillen van grote regeringen
over de hele wereld en de verlangens
van grote bedrijven
is er iets wat de mensen die
deze podcast bekijken kunnen doen om daadwerkelijk
betrokken te zijn om verandering teweeg te brengen
goed het vereist uh het
vereist
een verandering in
de manier waarop onze
uh in het algemeen dat onze beleidsmakers worden
opgeleid
en een kritisch punt is voor kijkers
om begrijp wat je zei
dat
onze toekomst als Amerikaanse burgers in zeer belangrijke
mate wordt bepaald, niet in
Washington en niet
in uh, je weet wel in de bedrijfssuites
van Amerikaanse bedrijven, maar in Peking
en in Singapore en en en door uh
staatsbedrijven van andere
landen zijn
Amerikanen
doorgaans bezorgd over de nationale
veiligheid
en zijn Amerikanen
doorgaans bereid te betalen voor wapens
en
ondanks hun terugtrekking uit
afghanistan hebben we nog steeds een
enorm militair establishment over
de hele wereld we zijn bereid te betalen voor
veiligheid
wat we moeten begrijpen is dat
veiligheid niet alleen een wapen is
een halfgeleider is een belangrijker
wapen in het veiligheidsspel dan een wapen
de wapens hebben halfgeleiders nodig
uh en dus als je je
onafhankelijkheid en je veiligheid wilt behouden, moet
je Amerikaans leiderschap en
halfgeleidertechnologie en
productie behouden
en om te handhaven dat je moet overeenkomen met
wat de andere regeringen bereid
zijn op tafel te leggen
uh en dit is niet jij weet het is geen
raketwetenschap, ik bedoel, ga weer terug
naar de Tweede Wereldoorlog
uh weet je, in 1940 maakte de amerikaanse
scheepsindustrie de scheepsbouwindustrie ongeveer
100 schepen en in 1945
maakte het ongeveer 10 000.
uh je moet je gedachten alleen
concentreren op wat de
echte beveiligingsvraag is
en ga dan voor die
put heel erg bedankt dat je vandaag bij ons bent gekomen
dit was
echt een geweldige kijk op uh de zijn Ik
waardeer het zeer dat je me op
de show hebt,
ik dacht dat het heel interessant was
om te horen van een man die er een beetje bij
was toen dit hele gebeuren ging naar beneden
heb je het treinongeluk in slow motion zien gebeuren
ik vind het leuk hoe hij was zoals je je herinnert in
1981 ik was alsof niemand van ons nog was geboren
of hij is zoals herinner me toen
Bill clinton blah blah blah in 1982 of
1992 en ik was alsof ik nog steeds ik heb daar niet
eens zo’n duidelijke herinnering aan
ii bedoel ii ik denk niet dat iemand van ons
echt
veel aandacht schonk aan china ik was ik was
een zeer actieve zevenjarige die
nick nieuws aan het kijken was met linda ellerbe en Ik
kreeg al mijn propaganda, weet je
wat grappig is aan zijn hele vergelijking
met Japan,
is dat
je weet wie nog meer had dit hele zoals
je weet
dat hij China en Japan
in wezen hetzelfde zag doen oh ik
weet het antwoord hierop
wie zou ik brij g dit was een ooit
populaire
miljardair in new york
uh een onroerendgoedmiljardair, in
feite heb je het over trump
oh
zoals uh toen hij kandidaat was voor
president iemand opgegraven dit interview
had gedaan met zoals time magazine of
zoiets in de jaren 80 en hij was
in wezen klagen over Japans
uh je kent het economisch beleid en
veel van dezelfde dingen zeggen die hij
later over China zou zeggen en dat werd een
beetje opgevat als oh dit is dit is het
bewijs dat hij xenofoob is, hij
doet gewoon dezelfde dingen om kritiek te leveren
buitenlanders toen ik het las, realiseerde ik me
dat hij het echt serieus
meende om tarieven op China te heffen, want hij was hiermee bezig alsof ik er al 30 jaar hetzelfde in geloofde,
ja we
schreven eigenlijk al vrij vroeg een aflevering,
net nadat trump won min of meer
dat zei
ja trump gaat tarieven op
china zetten en we hadden gelijk en we hadden
gelijk omdat gedeeltelijk vanwege dat
interview omdat je duidelijk weet of
hij is en zoals al 30 jaar op iets,
het is een lange tijd om gefocust te zijn
op dat specifieke probleem
ja daarom wisten we dat Joe Biden amtrak zou
redden omdat hij
al 30 jaar op amtrak zit hij rijdt
al eeuwen op die trein ja ja
ja maar ja ik ben erg benieuwd
wat de bindende administratie
uiteindelijk zal doen met die tarieven er is
nog steeds geen concreet handelsbeleid van de VS
onder de bindende regering ik hoop dat
zijn beleid is om te proberen
productiebanen
uit China terug naar de Verenigde Staten te brengen en
ik denk dat terwijl Trump het probeerde, hij niet
erg succesvol was in het goed krijgen van de banen,
hij was er gedeeltelijk in geslaagd ze
uit China te krijgen, maar meestal verhuisden ze
naar andere landen, waaronder Vietnam,
wat is alsof het niet geweldig is, het is een
soort communist, het is niet echt zoals
zij’ opnieuw communisten die China haten, de
andere commons nou ja, het was gemengd sommige
banen kwamen terug naar de vs, sommigen gingen
door andere ja Zuidoost-Azië, maar
zoals de sleutel is als je wilt om
de Amerikaanse economie eerlijk te ondersteunen als jij,
als we productiebanen naar Amerika kunnen verplaatsen,
we een hele reeks
andere problemen zullen oplossen die op hun plaats zullen vallen,
het zal oplossen
uh niet alleen je weet dat je betere
lonen voor arbeiders zult hebben
uh je zult betere
milieuproblemen hebben, want in plaats van gemaakt te worden
met kolenfabrieken in China, die
het je weet Parijs klimaatdingen volledig negeert, moet de
Amerikaanse productie
bij ons worden gedaan standaard
milieuvoorschriften die daadwerkelijk worden gehandhaafd,
je zult goedbetaalde banen hebben die zal
gemeenschappen ondersteunen, inclusief
gemeenschappen die
echt zijn uitgeholde plaatsen zoals detroit
waar het vol is van je kent misdaad en
geweld en en als je een baan hebt, zullen
mensen
minder snel betrokken raken bij misdaad omdat
ze niet zo wanhopig zijn, het zal ook
verminderen het drugsprobleem nogal wat,
want als mensen
depressief en werkloos zijn
, weet je dat in een mate die ook
verband houdt met je weet de opioïde-
epidemie en gewoon deze hele reeks
andere dingen weet je beter uh meer
inkomsten voor de overheid vanwege een
betere belastinggrondslag, net
zoals de dominostenen allemaal op hun plaats vallen
of wachten tot de dominostenen verschijnen, wat
de metafoor ook is, dat is de metafoor
die ik goed wil gebruiken, het ding is
dat jij er veel politieke
wil voor nodig hebt om daar te komen, want
jij gaat de bedrijven bij
elke stap bevechten niets zegt
sterk wil president Joe Biden
goed ik bedoel
ik probeerde daar eigenlijk een punt te maken
, maar oké en ik heb het verpest,
maar zoals domino’s opstaan,
ik denk dat het zo goed was voor
autoritarisme en daar gaan we ja
oké, je weet met welke Shelley
je een punt maakt en ik wil je laten weten
ga gewoon door dat
je
zijn uh je weet het punt van kline over hoe de
Amerikaanse scheepsbouw ging
van honderd schepen naar tienduizend
schepen dat was waar maar ook wat
er gebeurde was een oorlog
dus alsof je echt zou moeten
zoals ik bedoel, ik weet het niet,
misschien zou covid zo ingrijpend kunnen zijn dat de
productie ook weer aan land
zou moeten zijn,
vanwege alle tekorten die we
nu hebben en dat dat zal
aanhouden voor de komende waarschijnlijk zes
maanden tot een jaar oh jaren ik denk dat het jaren
gaan duren ik denk dat we niet
eens hebben gezien hoe groot zoals waarschijnlijk
je weet dat we grappen maakten voordat delta voor het eerst
uitkwam over alle nieuwe varianten
die gaan komen, maar alsof het geen
grapje, het is gewoon de afgelopen week, je weet dat
we hebben geleerd over de mew-variant en
alsof het niet goed zal stoppen
, ja en dan heb je problemen zoals
mensen zeggen: oh het zal
niet weer normaal worden voordat
je Chinees Nieuwjaar 2022 kent, waarschijnlijk
voor de Chinese fabrieken tenminste
gegeven als er niet nog een
sluitingsrecht is en dan heeft dat invloed op havens en
zeecontainers over de hele wereld
het is een beetje krankzinnig
dat we niets kunnen doen, want
omdat de export van China daar zo afhankelijk
van is beleid van het regime alsof ze
willekeurig een heel provincierecht kunnen sluiten
en er is niets dat Amerikaanse
fabrikanten kunnen doen, ze kunnen
willekeurig een industrie nationaliseren zoals
ze begin 2020 deden voor pbm en ze
nationaliseerden alle mannelijke
fabrikanten, ook al waren die
fabrikanten buitenlandse bedrijven
en namen ze al die maskers zoals
dit is waar we mee werken
waarom
oke niet iedereen kijkt naar onze
show oke whoa ik voel me hier gepassioneerd
over
ik voelde dat in de audio piekte ja
ja piek de oude naam voor
de hoofdstad van china ik zie je ben een
andere metafoor aan het maken
echt zoals domino’s heb je de
zwarte zwaan eigenlijk zien spreken over Taylor
Swift ja dat was dat was geweldig een
echte zwarte zwaan op het Tiananmen plein
ja dat was behoorlijk verbazingwekkend en ze
vingen het weet je ondanks de
vreselijke gratis
persvangst het op camera ik denk niet dat
het de freak was ik denk dat het niet het
eerste probleem was
weet je, maar het punt is dat ze waren in staat
om de zwarte zwaan onder controle te krijgen ja
daar gaan we dat was niet
dat betekent niets het betekent niets
en daarom bedankt voor het kijken naar
China unscripted nogmaals ik ben chris
chappelle ik ben shelley jung en ik ben matt
ganesha we zal de volgende keer met je praten
[Muziek]
dus
[Muziek]
jij